Рыболовные узлы и их тестирование

Луч лазера выходит от газового лазера Л Г-311. Далее он проходит через собирающую линзу (делается это для фокусировки луча). В фокусе (точке, где пучок света становится сфокусированным) мы ставим платформу, на которой закреплена леска. Луч лазера входит в поперечное сечение лески — по тому же принципу свет запускают в световолокно (световод). Далее наш луч распространяется по импровизированному «световолокну». Проходит лазер по леске без напряжений, вызванных вязанием узла, порядка 12—15 см (фото 12), причем интенсивность свечения в местах прохождения практически одинакова, различимы лишь незначительные колебания ее. Так вот, достаточно грубо выражаясь (с точки зрения физиков, зато наглядно — для нас с вами), в местах, где свечение ослабевает, имеются напряжения лески. С первого взгляда смахивает на алхимию, но этому есть физические объяснения — изменяется анизотропия лески, а также — незначительно — оптическая плотность и оптическая толщина. Если же мы повторим опыт, только на сей раз с предварительно завязанным на нашей леске узлом, то сможем, вооружившись микроскопом, собственными глазами увидеть «зоны напряженности» на леске. На фото 13 различимы места с ослабленным свечением перед узлом (справа) и сразу за ним — это и есть наиболее «обрывоопасные» места на леске.

Проанализировав сделанные опыты, попытаемся теперь составить краткий рецепт качественного узлового соединения. Как мы уже поняли, один из основных врагов прочности монофильной лески вообще, а, значит, и узловых соединений для монофильных лесок — это деформация кручения.

Иными словами: крученая леска — слабая леска, а узел, влекущий значительное кручение лески в процессе вязки — слабый узел. Далее — не совсем предсказуемые свойства лески, которые не так-то просто описать на бумаге. Это и различные напряжения (касательные и нормальные), и не слишком хорошая текучесть лески… Простой способ попытаться решить проблему — смочить леску перед завязыванием узла, что должно снизить трение и предотвратить повреждения лески в местах узловых соединений. Во всяком случае, коэффициент Р (отношение разрывных нагрузок, см. выше) будет явно больше, чем при сухом способе завязывания. При тестировании мы вязали узлы исключительно сухим способом, дабы исключить погрешность, возникающую при неодинаковом смачивании разных узлов. Справедливости ради, заметим, что узел, смоченный в процессе вязания, оказывался крепче своего сухого «клона» в среднем на 1-8%.

Вне зависимости от вида узла, который мы хотим исполнить, одним из ключевых моментов при вязке, во многом определяющим прочность будущего соединения, является стадия окончательного затягивания лески. Небрежно затянутый узел вряд ли покажет хорошие результаты при испытаниях. Большинство известных нам узлов затягиваются одновременно с двух концов — корневого (со стороны катушки) и рабочего (короткого). Поэтому при затягивании приходится разрываться сразу между двумя фронтами: пальцами затягиваем узел со стороны корневого конца, а зубами (потому как ничего лучшего пока придумать не удалось) — со стороны рабочего конца.

Хороший узел — красивый узел. Это мы можем сказать абсолютно достоверно, потому как при правильной затяжке узлы выходят обычно ровными и симметричными в продольной плоскости. А, вообще, давно подмечено: если во что-то вкладываешь душу, оно непременно удается.

Ну вот, собственно, и все. Нам очень хочется верить, что узел, связанный человеком, осилившим эту статью, не подведет своего создателя в самый ответственный момент, которого с замиранием сердца так ждут все настоящие рыбаки.

Авторы благодарят кафедру Экспериментальной и теоретической физики БИТУ и лично Развина Юрия Владимировича, к.ф.-м.н., доцента БНТУза помощь в организации тестирования. Компанию «СалмоБелФишинг» — за предоставленные образцы лесок.