Силиконовые приманки (твистер, виброхвост, джиг-головка)

Трудно точно сказать, сколько лет российские рыболовы используют мягкие приманки, изготовленные из силикона, но то, что ‘пришествие силикона’ состоялось — несомненный факт! ‘Резина’ основательно прописалась на бескрайних российских просторах, и про ее уловистость знают даже в самых глухих уголках, куда только может ступить нога рыболова-спиннингиста.

Пожалуй, первая эйфория от огромных возможностей силиконовых приманок уже прошла, а пик моды на них мы проскочили лет семь назад. Сейчас силиконовые приманки — нечто вполне обыденное. Подрастает целое поколение рыболовов, которые не знают, что такое ‘колебалка’, и не умеют более-менее сносно осуществить проводку колеблющейся блесны! Зато они прекрасно ориентируются в тонкостях ловли на ‘резину’.

При этом редкий выпуск рыболовных газет и журналов обходится без публикаций о силиконовых приманках, без описания опыта ловли на них. Но, по моему мнению, действительно полезных и толковых материалов о ‘резине’ в рыболовной прессе удивительно мало.

Можно выделить две разновидности статей на эту тему.

Первый вид материалов — это описания конкретных эпизодов, своего рода ‘репортажи с рыбалки’. Сюжет их предельно прост: ‘Ловили там-то, условия такие-то, прицепили силиконовую приманку такую-то, проводку осуществляли вот так, поймали вот столько рыбы’. Возможны варианты: например, место было ‘секретным’, а проводка — особенной, называемой каким-либо хитроумным или иностранным словом, например, ‘хынч’ или ‘шейкинг’. Видимо, это должно добавлять публикации ‘изюминку’ и всячески интриговать наивного читателя.

Пожалуй, основная беда подобных материалов — их ‘близнецовость’. Где обычно у нас хорошо ловится рыба на ‘резину’ джигом? Правильно, на Волге, от среднего течения и ниже, ну, или на Ахтубе! Попробуйте открыть наугад любой рыболовный журнал и не найти там хотя бы одной, а то и более, публикации на тему ‘резина + Волга = хорошо!’. Пусть даже формально статьи и посвящены неким ‘тонкостям применения’, но на самом деле они все о том же — ‘резина + Волга = хорошо!’.

Именно поэтому я, как и тысячи читателей рыболовной периодики в России, очень хорошо знаю, какой именно твистер может хапнуть голодный сазан в это время года где-нибудь в Парашкиной протоке. Знание этой конкретики несомненно крайне важно, но вот беда — не водятся в водоемах моей родной области сазаны!

Если даже отбросить гнусные подозрения в тайной рекламной ‘заказухе’ со стороны многочисленных на Волге рыболовных баз, то любой рыболов прекрасно понимает, что рыбы в тех краях не просто много, а очень много, и в общем-то, даже без знания ‘тонкостей’, забрасывай любую ‘резину’ — и что-нибудь да поймаешь!

Другая беда статей в виде ‘репортажа с рыбалки’ — это засилье в рыболовной периодике ‘столичных’ авторов. ‘Столичных’ — в смысле Москвы, Санкт-Петербурга и еще 2-3 крупных городов. Логика здесь есть — наверняка, рыболовная периодика лучше продается в больших городах, чем в какой-нибудь Тьмутаракани. Но в результате, вся рыболовная читающая братия из номера в номер постигает, например, тонкости микроджиговой ловли где-нибудь на Москве-реке. Но насколько этот опыт можно перенести на другие водоемы необъятной России-матушки?!

Не могу сказать, что я совсем уж против опыта ловли на нижней Волге или в Подмосковье, однако однотипность публикаций иногда просто удручает.

Вторую разновидность материалов я условно обозначу, как ‘силиконовая анатомия’. В них подробно описываются всякие технические и тактические тонкости как самих силиконовых приманок, так и ловли на них. Обычно в подобного рода статьях техническая и тактическая информация неразрывно связаны. Подобные статьи могут быть как обзорного характера, явно предназначенные для начинающих, но могут быть и достаточно детализированными, нацеленными на прояснение тонких нюансов и ориентированными на ‘продвинутого’ читателя.

Однако есть в таких статьях один ‘скользкий’ момент. Авторы-‘профессионалы’ очень любят выступать в роли эдаких разрушителей стереотипов: дескать, если ‘уметь ловить’, то хоть на твистер с откушенным хвостиком лови, хоть на ‘дубовый’ виброхвост китайского производства, хоть вообще на шнурок от ботинка вместо всякого силикона!

Однако, несмотря на этот эпатаж, из-под пера ‘профессионалов’ часто появляются очень содержательные материалы, где весьма дотошно рассматриваются различные силиконовые приманки и все-таки делаются выводы вроде того, что ‘в определенной ситуации приманка А лучше, чем приманка Б’.

Получается любопытный ‘двойной стандарт’. С одной стороны, авторы-‘профессионалы’ не упускают случая сказать, что ‘не приманка ловит рыбу, а рыболов’, и весьма иронично оценивают попытки ‘простых смертных’ рассуждать о влиянии на клев цвета, формы хвостика, мягкости резины и т.п. С другой стороны, они при этом очень точно могут отличить ‘рабочую резину’ от ‘нерабочей’. То есть какие-то закономерности, касающиеся рабочих свойств ‘резины’, в голове у ‘профессионалов’ все-таки есть, однако почему-то излагать свои соображения о взаимосвязи характеристик силиконовых приманок с их уловистостью считается ‘пустым теоретизированием’ и чуть ли не постыдным занятием.

Согласен, если вы ловите в диких местах, где почти не ступала нога рыболова, да еще в период активного жора, то тут уже не до закономерностей — хищник за милую душу жрет ‘резину’, обладающую какими угодно свойствами! Но ведь практика полнится и совершенно другими примерами, когда пассивный хищник ‘сидит на диете’ и предпочитает приманку одного-единственного вида, причем малейшее отклонение в ее параметрах сводит все усилия рыболова к нулю.

Могу привести свежий пример. В начале лета на одном из расположенных неподалеку от Пскова ‘жабовников’ в выходной выстроилась буквально шеренга спиннингистов. Кто-то ‘методом научного тыка’ определил, что некрупная щучка хорошо реагирует на салатовый виброхвост длиной 6 см. Те, у кого в запасе оказалась такая приманка, в том числе, и я, быстренько ее прицепили и, разумеется, поймали. Я ловил рядом с еще двумя рыбаками, тоже ловящими на этот самый виброхвост, и мы стабильно таскали рыбу с периодичностью примерно один ‘хвост’ в 30-40 минут. Но через некоторое время подобная предсказуемость мне наскучила, я распотрошил взятые с собой запасы приманок и погрузился в эксперименты. Чего я только не перепробовал: точно такой же по окраске и того же производителя виброхвост, но длиной 9 см; точно такой же, но других, как минимум, 4-5 расцветок; точно такой же по цвету и размеру твистер; такие же по цвету и размеру, но с другой ‘геометрией’ виброхвосты. Под конец в дело уже пошли испытанные приманки других типов — воблеры, колебалки и вертушки, но все безрезультатно. Наконец, один из моих соседей, не выдержав, сказал: ‘Мужик, ты собираешься и дальше дурью мучаться, или будешь рыбу ловить?!’ Не устояв перед такой весомой аргументацией, я цепляю тот самый салатовый 6 см и со второго же заброса тащу щучку! Ну как после таких случаев не ‘теоретизировать’, и не пытаться разобраться, почему одна приманка уловистее, чем остальные?

Думаю, что существуют, как минимум, две причины негативного отношения ‘профессионалов’ ко всякого рода ‘теоретизированиям’ по поводу рабочих характеристик силиконовых приманок. Первая причина чисто психологическая. Как и всякие люди, которые в чем-либо добиваются успеха выше среднего уровня, рыболовы-‘профессионалы’ видят причину успеха, прежде всего, в себе, в своих уникальных навыках и способностях. Все внешние факторы — особенности приманки, снастей, погоды и т.п. — они считают второстепенными или вовсе незначимыми.

Уверенность в себе — конечно, крайне важный для успешной рыбалки фактор, но тут ведь и до слепой гордыни недалеко! Даже если считать истиной расхожий постулат ‘профессионалов’ — мол, успех ловли на силиконовые приманки на 80% зависит от характера проводки и лишь процентов на 20 — от самой приманки, то ведь в этих 20% также важно разобраться, поняв, какие свойства приманки гарантируют эффективность ее применения!

Вторая причина носит более объективный характер. Я не случайно упомянул распространенный миф о ‘простоте’ силиконовых приманок. На мой взгляд, этот миф необычайно вреден! Попробуйте выделить свойства силиконовых приманок, которые могут повлиять на их уловистость. Свойств этих вроде бы не так много, но за их малым числом скрывается невиданное многообразие:

Форма — начиная от ‘натуральных’ рыбок и почти точных копий всевозможных пресноводных и морских обитателей и заканчивая совершенно фантастическими конструкциями;
Размер — начиная от микроскопических ‘резинок’ для ультралайта и заканчивая ‘гигантами’ для морской ловли;
Цвет — в каталогах крупных фирм-производителей число доступных раскрасок может достигать нескольких сотен вариантов;
Особенности материала, из которого приманки изготовлены — жесткость или мягкость силикона, способность тонуть или всплывать, прочность и растяжимость, ‘вкусовые’ и ‘ароматические’ свойства и др.
Нельзя также забывать, что главным ‘суперсвойством’ силиконовых приманок является их необычайная пластичность, что позволяет любому рыболову модифицировать их до бесконечности, насколько позволяет фантазия. Приманки можно дырявить или отрезать от них ‘кое-что ненужное’. К приманкам можно добавлять с помощью клея или паяльника не только новые силиконовые элементы, но и втыкать в них какие угодно металлические, пластиковые, тканевые и т.п. детали. Приманки можно начинять, и не только дробью, а вкалывать в них шприцем капли ароматизаторов или пузырьки воздуха. Я не говорю уж о том, что можно и самому в домашних условиях заняться моделированием совершенно новых силиконовых приманок, были бы под рукой микроволновая печь, да форма для отливки приманок.

Мой список ‘издевательств’ над ‘резиной’ далеко не полон, но не хотелось бы ограничивать воображение читателей.

Чтобы сполна ощутить это невиданное многообразие, проведите небольшой эксперимент: попробуйте найти в ассортименте двух различным фирм-производителей силиконовых приманок хотя бы два одинаковых твистера! Форма и тела, и хвостика наверняка будет разной, длина даже у твистеров, которые формально заявлены, как имеющие один размер, наверняка будет различаться. Вряд ли будет совпадать и их окраска. Про различия в качестве материала, из которого будут изготовлены два сравниваемых твистера, я вообще молчу, так как фирменный состав силикона, из которого делаются приманки, обычно является секретом и предметом гордости производителей, их главным отличием от конкурентов.

Даже если вы упорно ‘не замечаете’ разницы между силиконовыми ‘братьями’, то смонтируйте твистеры, например, на одинаковых джиг-головках и посмотрите на их поведение в воде. Скорее всего, вы совершите ряд удивительных открытий. Например, обнаружите, что хвосты этих твистеров играют совершенно по-разному: один вытягивается почти в прямую линию ‘как тряпочка’, а другой играет довольно упористо; один хвост имеет одну-единственную точку колебаний — ‘узел’, а другой — две-три, и т.д.

И вот после этих, в общем-то, беглых соображений, ответьте мне на вопрос: Что же все-таки сложнее устроено — ‘сложный’ воблер с его ‘запрограммированной’ игрой, или ‘простой’ твистер, характер игры которого зависит от множества параметров?

Мне кажется, что здесь-то и кроется вторая причина, по которой ‘профессионалы’ старательно избегают ‘теоретических’ рассуждений о влиянии тех или иных свойств силиконовых приманок на клев — ведь невозможно объять необъятное.