Спиннинг своими руками

Стоит ли браться? Несмотря на все разнообразие спиннинговых удилищ, доступных на нашем рынке в настоящее время, многие заядлые спиннингисты рано или поздно сталкиваются с ситуацией, когда подобрать снасть именно с теми характеристиками, которые полностью удовлетворяли бы ‘спрос насущный’, бывает затруднительно. Просчеты ли это компаний, выпускающих рыболовные снасти и торгующих ими, или завышенные требования отдельных рыболовов, сказать сложно, но то, что такая проблема существует — это факт.

Выйти из положения можно, как минимум, тремя способами:

• искать в предлагаемом ассортименте готовых удилищ до тех пор, пока не обнаружится именно то, что необходимо;
• забыть о своих завышенных претензиях к предмету вожделения и купить ‘палку’ с параметрами, наиболее близкими к тем, какие хотелось бы иметь;
• обзавестись удилищем ручной сборки, либо заказав его сборку мастеру, либо сделав это самостоятельно.

Последний из перечисленных вариантов и, на первый взгляд, самый экстравагантный — самостоятельная сборка — на самом деле не является чем-то из ряда вон выходящим. Кое-какую дополнительную информацию раздобыть, конечно, придется, да и несколько более вдумчивое отношение к предмету, чем просто ‘взял и ловишь’, понадобится, но ничего недоступного для понимания человека со средним образованием не потребуется. Было бы желание. Кстати, в США такой вид околорыболовного досуга как
«rodbuilding», то есть сборка удилищ, популярен настолько, что, например, ситуация, когда дедушка вместо того, чтобы покупать внуку в подарок удилище в магазине, собирает его сам, никого не удивляет.

Тем не менее, наверное, у любого практичного человека первым делом возникнет вопрос — а стоит ли овчинка выделки? Имеет ли смысл тратить на это занятие довольно много времени, которого и так всегда не хватает? Превзойдет ли самостоятельно собранное удилище ‘фирменное’ или, по крайней мере, не окажется ли хуже него, чтобы оправдались материальные и моральные, связанные с ‘украденным’ досугом, затраты? Вопросы эти вполне уместны, но, как часто бывает, однозначных ответов на них нет. Есть только определенные ‘за’ и ‘против’. Их имеет смысл учесть, прежде чем решиться на сборку своего первого удилища.

‘Против’

1. Первая и самая большая неприятность, которая подстерегает начинающего сборщика — это проблемы с закупкой необходимых комплектующих. Суровая реальность состоит в том, что, даже побегав по магазинам, невозможно купить все, что необходимо. Например, нитки, специально предназначенные для этих целей, у нас просто не продаются. Можно, в принципе, обойтись и ‘неспециальными’, но с этим тоже все не просто. С бланками, то есть ‘голыми’, не оснащенными ничем удилищами, дело обстоит не лучше — они не продаются. Правда, вполне реально заказать и получить в течении 2-3 месяцев продукцию, по крайней мере, двух производителей — американского Talon и новозеландского Composite Developments, но все равно выбор у нас далеко не так широк, как у американских покупателей. Справедливости ради стоит отметить, что, например, в Европе дела по этой части обстоят не на много лучше, чем в России.

2. Удилище, собранное самостоятельно, даже при самом благоприятном результате не будет лучше фабричного по каким-то основным параметрам в разы, то есть, скажем, не будет кидать приманку в 2 раза дальше. Другое дело, что в нюансах оно может существенно ‘переигрывать’ своего собранного ‘на потоке’ собрата, но об этом дальше.3. Наконец, затраты. Как временные, так и материальные. Со временем, вроде, все понятно, а вот материальная сторона вопроса для многих, подозреваю, играет далеко не последнюю роль. Наверное, в некоторых случаях за счет самостоятельной сборки сэкономить можно, но, по моему глубокому убеждению, начинать заниматься этим по чисто коммерческим причинам — далеко не лучшая мотивация, да и затраченное время, на самом деле, стоит не мало, хотя и не всегда такое вложение можно оценить в деньгах. Все-таки подход, когда во главу угла ставится желание получить в результате уникальную снасть, максимально соответствующую требованиям ее создателя и владельца, представляется гораздо более правильным.

И тем не менее все не так безнадежно.

‘За’

1. Все, что невозможно купить здесь, можно заказать за границей. Слава богу, Интернет работает исправно, почта вроде тоже, да и пластиковые карты Visa, Master Сard и им подобные перестают быть редкими диковинками на просторах нашей необъятной державы. Есть, правда, некоторые сложности. Например, доставить из США 2-коленный бланк длиной более 6 1/2 футов можно только дорогой курьерской службой, вроде UPS или Fed Ex. Зато выбор любых мелочей, доступных на заказ, очень велик, что позволяет даже на бланке известной у нас фирмы собрать удилище, существенно отличающееся от ‘серийного’ с таким же бланком. Вот, кстати, несколько Интернет-адресов компаний, выпускающих качественные спиннинговые бланки; некоторые из этих компаний производят также и готовые удилища. Их продукция никогда не была представлена на нашем рынке, но будем надеяться, что это только ‘пока’:

   www.shikariblanks.com

   www.batsonenterprises.com

   www.ctsfishing.com

   www.roguerods.com

   www.allstarrods.com

2. Такие детали, как, например, количество, размер и тип колец, могут изменить ощущения от ‘палки’ очень и очень существенно. Мне приходилось сравнивать кастинговое, или, как их у нас называют, ‘мультовое’, удилище от Daiwa в ‘оригинальном’ виде и после замены на нем колец и расстановки их по методу spiral — он же acid, он же revolver — wrap. При этом типе расстановки, первое кольцо стоит как обычно, сверху бланка, затем несколько колец образуют спираль, заставляющую леску изменить свой путь прохождения от ‘над бланком’ до ‘под бланком’, и, наконец, последние кольца и тюльпан располагаются как на обычном ‘мясорубочном’ спиннинговом удилище. Так вот, случись мне держать в руках это удилище ‘вслепую’ до и после переделки, ни за что не сказал бы, что это — одна и та же ‘палка’. Просто за счет того, что спиральная расстановка, помимо некоторых других нюансов, позволяет использовать в верхней части существенно более легкие ‘однолапые’ кольца, вершина бланка заметно разгружается и работа удилища становится менее инертной, что весьма и весьма ощутимо даже на очень субъективный ‘потряс’.

3. Индивидуальный подход к сборке спиннинга позволяет максимально эффективно использовать пару ‘катушка-удилище’, поскольку кольца расставляются не по каким-то ‘универсальным’, а потому весьма усредненным расчетам, или, как их еще называют, ‘картам колец’, используемым при фабричном производстве. Индивидуальная сборка позволяет учитывать диаметр шпули и угол наклона по отношению к бланку именно той катушки, которую предполагается в дальнейшем использовать с удилищем. Кстати, такой подход — одно из средств увеличения дальности заброса, хотя, как уже говорилось, и не в разы.

4. Также немаловажно, что большая, чем существует у производителя готовых удилищ, определенность с типом и диаметром лесок, которые будут в дальнейшем применяться с удилищем, позволяет добиться максимальной эффективности работы бланка, не перегружая его излишне тяжелыми кольцами.

5. Наконец, при ‘штучной’ сборке можно учесть особые предпочтения владельца. Не секрет же, что мы все — очень разные, и предпочтения даже, например, по способу и расположению точки захвата удилища у разных людей могут отличаться. Про размеры кисти и ладони и говорить не приходится.

Такие вот, коротко, ‘за’ и ‘против’. Разных тонкостей на самом деле гораздо больше, чем было перечислено, но надеюсь, что главные выделены достаточно правильно. И напоследок. Если упомянутые доводы ‘против’ не вызвали отчаянно-пессимистического настроения, а тезисы ‘за’ пробудили хотя бы некоторый интерес к такому, пока еще довольно экзотическому в нашей стране занятию, как rodbuilding, то пообщаться с людьми, которые в той или иной степени к нему приобщились, всегда можно в Сети, в специализированных форумах на сайтах
www.vlasenko.ru иwww.spin-review.ru