Ловля на спинниг, тонкости игры

Вам никогда не казалось странным что одно из важнейших качеств спиннинговой приманки от которого в очень большой мере зависит поймаем мы или нет называется столь несерьезным словом как ‘игра’?

Все-таки игра — это что-то не очень осязаемое зависящее от настроения и состояния игрока а когда мы идем на рыбалку нам хочется чтобы ее результат был минимально зависим от таких полуэфемерных факторов. Тем не менее — это нужно принять как данность — ‘игра’ приманки очень часто предопределяет наш улов. Но пожалуй еще чаще от ‘игры’ мало что зависит но мы не очень отдаем себе в том отчет. Давайте же сегодня обо всем этом и поговорим.

Случай с ‘неиграющим’ воблером

Много лет назад я часто ловил на Бисеровом озере — не потому что оно было очень рыбным а больше по той причине что до озера мне было рукой подать — полчаса пешком. Спиннингист я был тогда более чем посредственный и хоть что-то поймать на Бисеровом мне удавалась где-то на одной рыбалке из трех. В тот период я увлекся воблерами но поскольку советская торговая сеть конца 70-х таких приманок не предлагала я делал их сам. Получалось в общем-то вполне сносно: мои воблеры вели себя ‘как настоящие’ и рыба на них иногда поклевывала.

Вот однажды я пришел на озеро имея в кармане кроме пары ‘железок’ еще и сработанный накануне вечером новый воблерок. На берегу я встретил спиннингиста который был и старше и явно квалифицированнее меня — несколько раз мы пересекались на Бисерове так он всегда ловил больше. Заметив у меня не совсем обычную по тем временам приманку он подошел поближе и попросил показать как мой воблер играет. Я его как раз привязал и мне самому это было интересно.

Вот воблер в воде. Начинаю его тянуть он немного зарывается — и все а сам тащится как палка… ‘Не играет твой воблер ничего ты на него не поймаешь!’ — с уверенностью заключил мой коллега. Да я и сам видел что у воблера нет ‘игры’ — что на медленной проводке что на быстрой никакого тебе переваливания с боку на бок. Что-то я с конструкцией намудрил хотя внешне этот почти не отличался от других моих тогдашних воблеров которые в отличие от него играли.

Понятно, что на такой воблер я ловить уже не собирался, однако неожиданно для себя быстро ‘засадил’ обе свои блесны ничего на них не поймав. Поэтому вынужденно поставил дефективный воблер. …Первая щука ‘съела’ его буквально через пять минут — когда воблер был уже почти у самых ног она выскочила откуда-то сбоку. Изумлению моему не было предела!

Я еще раз посмотрел на ‘игру’ воблера. И опять никакой ‘игры’ не обнаружил! Даже мелководный воблер-минноу у которого на равномерной проводке очень вялая ‘игра’ покачивается из стороны в сторону. Этот же двигался абсолютно ровно. Возможно, от него и можно было чего-то добиться если вести рывками, но до неравномерной проводки я тогда еще не дозрел. Кончилось все тем что я поймал еще пару щук впервые обловив того спиннингиста который утром посоветовал мне выкинуть этот самый воблер. Он был в полном замешательстве. Да и я — никак не мог понять логики произошедшего.

Потом тот воблер где-то затерялся но рыбалка, разумеется не забылась. Вывод в памяти отложился: приманка чтобы вызвать поклевку хищной рыбы, вовсе не обязательно должна играть.

Порочная тяга к ‘обрезанию’

Где-то в самом начале 90-х до нашей страны наконец-то докатилась ‘мягкая революция’ — мы узнали, что в рыболовном мире существуют приманки из мягкого пластика, и за рубежом они пользуются огромной популярностью. Вот и наш брат стал осваивать ‘резину’. Процесс пошел, и пошел он лавинообразно: то на ‘силикон’ из числа наших знакомых не ловил никто, то вдруг стали ловить почти все…

Естественно в такой обстановке нельзя было не задаться вопросом: а в чем, собственно, причина бешеного успеха ‘резиновых’ приманок? Иными словами, почему на них так хорошо ловится? Ответ был предельно конкретен: потому, что твистер или виброхвост (других разновидностей ‘резины’ у нас тогда не было) благодаря колебаниям своего кончика испускают в воде волны, которые улавливаются боковой линией рыбы и побуждают ее к атаке. Как для ‘вертушки’ лепесток так для твистера — его кривой хвостик. Все выглядит очень логично, для сомнений места не остается.

Но состояние абсолютной ясности длилось не долго. Чем дальше мы ловили на ‘резину’ тем больше накапливалось вокруг нее вопросов. Например такой: не все виброхвосты сделаны из одинаково мягкого пластика и те что пожестче на медленной скорости не вихляют хвостиком — их выбросить или как? Или другой вопрос: вот есть два твистера один трепещет с высокой частотой другой — более вяло они равноценны или нет?

Понятно что и меня все это — как влияют на клев частота и размах колебаний ‘резиновой’ приманки — очень интересовало. Я пытался обобщать и анализировать свой опыт по этой части. И даже примерно в 1996 году написал по этому поводу большую журнальную статью. Состояла она из двух частей первая — была посвящена подбору ‘резиновых’ приманок под ловлю конкретного хищника вторая — их доработке или ‘обрезанию’. Словечко это как-то очень быстро завоевало популярность в своем новом значении: речь как теперь нетрудно догадаться шла о ‘тюнинге’ приманок из мягкого пластика для обеспечения желаемой ‘игры’.

Статью ту у меня забрал знакомый журналист, пообещав на очень выгодных условиях пристроить в новый рыболовно-охотничий журнал. Однако прошло несколько месяцев и стало известно что проект нового журнала лопнул, а вместе с ним сгинула и моя статья, копии не осталось… Однако переживал по этому поводу я недолго. А вскоре и вовсе стал расценивать произошедшее со знаком плюс, поскольку понял, что почти все, что я подробно расписал в статье имеет минимальную практическую значимость. Накопившийся опыт и его объективный анализ позволили прийти к выводу что наша щепетильность при выборе ‘резины’ со строго определенными механическими свойствами и изыскания по части ‘обрезания’ — все это не стоит выеденного яйца, если акцентировать внимание на первоочередных факторах, определяющих успех или неудачу рыбалки. На этом можно было бы и поставить в данном вопросе точку, однако примерно в то же время в одном из журналов выходит статья про ‘обрезание’ через год в другом журнале — статья другого автора на ту же тему. Потом еще и еще…

У не очень искушенного рыболова который старается следить за всей рыболовной периодикой, складывается мнение, что ‘обрезание’ — это едва ли не самый значимый момент в ловле на приманки из мягкого пластика: не так обрежешь — не поймаешь. А это уже, мягко говоря, не имеет ничего общего с реальным положением дел. Ибо в первом приближении геометрия ‘резиновой’ приманки и свойства самого пластика не влияют на клев вообще никак.

Нюансы второго приближения

Я иногда ловлю себя на мысли, что в своих статьях иногда злоупотребляю штампами из своей ‘прошлой жизни’. В физике при моделировании того или иного природного явления часто используются понятия ‘первое приближение’, ‘второе приближение’… Не знаю, насколько такая терминология уместна в данном конкретном случае, но пояснить, что именно имеется в виду наверное, стоит.

Начнем с самого простого и знакомого для большинства из нас примера. Допустим, мы находимся на берегу большой реки. Где-то там на изрядном удалении от берега ждут когда их кто-то угостит джигом клыкастые судаки. В коробочке с приманками у нас разложены виброхвосты типа ‘шед’. Что мы с ними делаем? А как раз то о чем только что говорили с выраженным негативным оттенком т.е. обрезаем удаляя у виброхвостов ‘икру’ как принято называть их нижнюю часть! Однако делаем так вовсе не потому, что верим, в сочиненные теоретиками сказки о том, что судак не берет на широкие приманки, т.к. питается только узкотелыми рыбками. Просто узкая приманка дальше летит, а в данном случае — это важно так что все предельно прагматично. Вот и получается что в первом приближении узкий и широкий виброхвост равноценны — судак берет их примерно одинаково но вот второе приближение все же склоняет чашу весов в пользу одного из этих вариантов.

Или вот в нашей коробочке лежат не виброхвосты а твистеры — с весьма широкой хвостовой частью. Здесь аналогичная операция выражается в обрезе по полукругу примерно половины ширины этого лопухоподобного хвоста. В результате ‘игра’ приманки станет более узкой и ‘струящейся’ но судаку если так и ‘вкуснее’ то ненамного, а главное что полетит такой твистер метров на десять дальше. Одно время среди столичных джиг-спиннингистов немалой популярностью пользовалась силиконовая рыбка Fin-S. Когда в ответ на вопрос: ‘На что поймал?’ — следовало: ‘На ‘финэску’! — это воспринималось как что-то очень логичное и закономерное. И почти никому в голову не приходило, что мы используем Fin-S вовсе не так как положено. Она ведь — разновидность ‘слога’ т.е. рассчитана на оснастку одним офсетным крючком без всякой подгрузки на ‘меляке’ среди травы. Мы же сажали ‘финэску’ на двойник цепляли ее к унцовому ‘ушастику’ и отправляли такую приманку подальше в окскую или москворецкую яму… А все потому что геометрия Fin-S была с точки зрения берегового джиггера идеальной: узкое прогонистое тело и чисто символический раздвоенный хвостик.

‘Обрезание’ было совершенно излишним. Приманка полностью отвечала нашим задачам и в первом приближении и во втором. Однако эти примеры — они как бы для затравки, поскольку вполне очевидны. Перейдем к менее очевидным.

Вот ‘жабовник’ сильно заросший травой. Выбор приманок здесь весьма широк, и немалым успехом пользуется ‘резина’ на офсетном крючке без подгрузки. Вопрос — какая? По логике вещей лучше всего по траве проходит что-то длинное и узкое — типа червя или ‘слага’. Однако как-то в американском журнале я прочел интервью с Ларри Никсоном где речь шла как раз о поверхностной ловле на приманки примерно такого типа. Так вот Никсон даже термин новый ввел — ‘мягкий базз-бейт’. Так американский профи назвал пластикового червя с большим твистерным хвостом. Когда такого протаскиваешь по поверхности, хвост дает сильное бурунение. Это, я сам имел немало возможностей убедиться и по бассу и по щуке, реально прибавляет поклевок, если сравнивать с аналогичной приманкой, но без большого активного хвоста. Причем разница явственно проявляется именно при поверхностной проводке. Если же вести приманку немного ниже результат получается практически одинаковым. Следующий пример. Ловим окуня на джиг где-то на неглубоком месте в толще воды. Лучше всего работает нерегулярная волнообразная проводка т.е. проводка с бессистемным покачиванием кончиком спиннинга иногда и с кратковременными остановками подмотки. На конце лески у нас обычная джиг-головка с какой-то ‘резиновой’ приманкой. Окуни то и дело по ней тюкают, что если нет сильного ветра, достаточно хорошо передается. После серии таких ‘тюков’ окунь вешается на крючок…

В роли ‘резиновой’ приманки обычно выступает что-то из ‘классики’ — небольшой твистер или виброхвост. И до поры до времени мы уверены что это и есть идеал, однако далее следует то, что многие из нас проходили на практике, делая для себя маленькое открытие. Окуни, в конце концов, отъедают у твистера хвостик, и на джиг-головке остается его огрызок. Нам лень сразу лезть в коробочку за новым, и мы решаем какое-то время половить на этот самый огрызок — вдруг что-то получится? Дальнейшее рушит все стереотипы, ибо окуни начинают вешаться на крючок заметно чаще! А как же тогда с обсасыванием темы подбора оптимальных параметров колебаний твистерного хвостика? Ведь окунь, как это не раз писали в разных изданиях, должен предпочитать высокую частоту и небольшую амплитуду, а здесь ни частоты тебе, ни амплитуды вообще! Пытаешься найти происходящему адекватное объяснение — и не находишь. Разве что вот это похоже на правду: окунь часто атакует приманку вдогонку, и отсутствие позади крючка длинного болтающегося хвоста увеличивает вероятность того, что он при поклевке доберется до крючка.

Пример заключительный. Почему-то у нас не пользуется популярностью оснастка, выполненная по типу ‘каролинской’: с продолговатым грузиком впереди, довольно длинным поводком за ним и приманкой на конце. Подспудно мы все думаем что на классический джиг клюет заведомо лучше. Замечу здесь, что это далеко не всегда так, порою по окуню соотношение между классическим джигом и ‘каролиной’ бывает 3:1 — не в пользу джига…

Но речь сейчас не об этом а, о том, ЧТО используется в роли приманки. Если речь идет о ‘резине’ то можно конечно посадить самый обычный виброхвост на простой или офсетный крючок но это будет не совсем правильно. Американцы чаще используют с ‘каролинской’ оснасткой специальную плавающую ‘резину’ — обычно в виде ящерицы, но последнее — не очень принципиально. Что дает плавающая ‘резина’? А вот что. Когда мы ведем такую оснастку с периодическими остановками, на остановках такая приманка всплывает. Но как только мы возобновляем подмотку, приманка идет под углом в направлении дна. А ведь из теории и практики джиговой ловли нам хорошо известно, что именно движение приманки вниз провоцирует больше всего поклевок. Так оно выходит и в этом случае. Это, правда, скорее следует назвать не ‘игрой’ а ‘анимацией’ но сути оно не меняет. Вот вам и эффект от казалось бы, очень небольшой разницы — плавающая ‘резина’ вместо традиционной тонущей. Принципиально в нашей торговле сейчас можно найти плавающие приманки из мягкого пластика (у них внутри несколько изолированных воздушных полостей) но далеко не в первом попавшемся магазине. Поэтому наш брат для достижения того же эффекта использует простой, но весьма действенный прием: на леске перед приманкой закрепляется маленький пенопластовый шарик…

Когда ‘игра’ — это наше все

Теперь, после того как мы сначала низвели роль ‘игры’ приманки практически до нуля потом — рассмотрели несколько ситуаций когда ‘игра’ (или осознанное отсутствие таковой) все же имеет некоторое значение, перейдем к диаметрально противоположному случаю. Попробуйте ответить на вопрос, для каких спиннинговых приманок фактор ‘игры’ целиком и полностью определяет их рабочие достоинства? Уверен, девять человек из десяти назовут ‘вертушки’. Сколько я ловлю на вращающиеся блесны припоминаю один только эпизод, когда удалось поймать рыбу на ‘вертушку’, лепесток которой однозначно не вращался. Та щука вышла за ней и встала, вести блесну дальше было некуда, она просто висела на вертикальной леске. Щука подумала пару секунд — и съела ‘железку’…

На фоне этого единственного аномального случая общая закономерность просматривается очень отчетливо: есть вращение лепестка — есть поклевки, нет — тогда, увы. Точнее, не клевать может и по другим причинам, вращающийся лепесток это условие необходимое, но не достаточное. Вот не вращающийся — это достаточное условие отсутствия поклевок.

Однако — стоп не будем сейчас развивать тему — как добиться максимально стабильного вращения лепестка поскольку эта тема очень объемна. Рассмотрим два частных вопроса которым, по не очень понятным причинам уделяется явно недостаточно внимания.

Первый вопрос — он, казалось бы даже идет несколько вразрез с тем что только что было сказано. Ловля на классические ‘вертушки’ (которые без груза-головки) предполагает равномерную или почти равномерную проводку. Если такую блесну попытаться вести с остановками это, понятно будет приводить к остановкам вращения лепестка. Так вот если делать так осознанно, то довольно часто удается добиться увеличения числа поклевок. Это подмечалось не раз и многими спиннингистами. У такого метода ловли есть несколько немаловажных тонкостей. Во-первых, остановками не надо злоупотреблять — от одной до трех на забросе — так будет правильно. Во-вторых, остановка должна быть минимальной по продолжительности — где-то полсекунды. В-третьих ‘вертушка’ здесь годится не всякая, а та, что заводится, что называется с пол-оборота.

Объясняется все довольно просто. Проводка с кратковременными остановками провоцирует на поклевку того хищника, что идет за блесной не решаясь на поклевку. Довольно часто такие моменты попадают в поле нашего зрения. Мы замечаем рыбу позади ‘вертушки’ (это может быть окунь, щука, форель) на мгновенье останавливаем подмотку, лепесток сбивается — и тут же начинает вращаться вновь. В этот самый момент следует атака. Понятно, что значительную часть таких эпизодов мы не видим, но их роль оттого меньше не становится.

Следующий немаловажный момент касается одной обособленной разновидности вращающихся блесен. О том что такие есть знают наверное почти все, но вот позитивный опыт ловли на них имеется далеко-далеко не у каждого. Речь идет о ‘вертушках’ с пропеллером. Почти все, как в обычной вращающейся блесне только вместо того элемента что мы называем лепестком — пропеллер. И лепесток и пропеллер вроде бы имеют в основе своей работы один принцип: они создают позади себя сильные завихрения, к которым очень восприимчива боковая линия рыбы. Только вот характер этих завихрений существенно различается.

Вы здесь можете заметить, что и у двух разных лепестков он существенно различается — у ‘Аглии’ и ‘Лонга’ например, — двух выраженных антиподов. Все — так, но отличия разных лепестков на практике (т.е. в характере и интенсивности клева) проявляются в меньшей степени, чем отличия между лепестком и пропеллером. Довольно часто бывает что классическая ‘вертушка’ (та же ‘Аглия’) дает раз в десять больше поклевок чем примерно того же размера пропеллерная блесна. На этом можно было бы поставить точку и забыть навсегда про блесны с пропеллером если бы не одно маленькое ‘но’: возможно чуть менее часто но все же с заслуживающей интереса регулярностью наблюдается строго обратная картина — пропеллер выигрывает у лепестка с разгромным счетом!

Если говорить более конкретно о том, где в первую очередь следует ожидать реального эффекта пропеллерных блесен, то это ловля крупной уклейки на т.н. ‘тройные нули’ — там размер приманки соответствующий и довольно часто — ловля окуня. По щуке пропеллер тоже бывает ‘выстреливает’ но относительно редко — у меня было всего два или три случая когда щука не давала прохода блесне с пропеллером тогда как на привычные лепестковые ‘вертушки’ поклевок практически не было. Резюме такое: даже если до сих пор вы не ловили на пропеллерные блесны, постарайтесь чтобы у вас в коробочке оказались хотя бы две-три таких, разных размеров. В продаже они встречаются редко, но сделать подобную блесну своими руками даже легче чем обычную ‘вертушку’. Есть среди пропеллерных блесен несколько разновидностей — с одним винтом и двумя, с подгрузкой спереди и сзади… Но обо всем этом — в другой раз.

История с итальянской тарелкой

Как-то мне в руки попала любопытная приманка от итальянской фирмы Netts. Поскольку ни ее самой, ни хотя бы фото у меня не сохранилось, я попробую описать ее словами. Представьте что-то, напоминающее разновидность спиннер-бейта, где нижняя часть (например, твистер на обычной джиг-головке) крепится на застежке. А вот на верхнем плече коромысла смонтирован вовсе не лепесток, а нечто совсем иное — расположенная под углом 90° металлическая ‘тарелка’ — слегка вогнутый диск размером с 5-рублевую монету с отверстием посередине. Как такая конструкция работает, понять нетрудно: ‘тарелка’, из-за своего большого сопротивления, на проводке вибрирует, вибрация через коромысло передается нижней части приманки…

Однако мои, честно скажу, не очень настойчивые попытки поймать рыбу на это отдаленное подобие спиннер-бейта не дали результата, поэтому я решил приманку модифицировать, а точнее — упростить. А еще точнее — ‘скрестить’ итальянский ‘квази-спиннер-бейт’ с другой довольно необычной приманкой — югославской ‘вертушкой’ Lav MD представлявшую собой блесну с лепестком довольно обычной формы и размера, но весьма тяжелым сердечником. От итальянского ‘папы’ была взята тарелка от югославской ‘мамы’ — этот самый сердечник. То, что в результате получилось, вы можете видеть на снимке (фото 2). Я сейчас даже не берусь точно назвать число видов плотоядных рыб, которых за последние года два мне удалось поймать на эту приманку. Началось с того, что с ее помощью я ‘ушел от нуля’ в день тотального бесклевья, когда все негативные факторы — жара, очень высокое давление, новолуние и магнитная буря — наложились друг на друга. Поймал тогда на ‘тарелку’ щучку под кило. Потом было еще много окуней, жерехи, голавли, щуки…

Когда мы создаем новую или модифицируем старую приманку, нам порою изначально не вполне понятно, где она сможет найти применение, и сможет ли вообще его найти. С ‘тарелкой’ цель была с самого начала предельно конкретной: ставилась задача сделать максимально ‘громкую’ приманку, способную привлекать внимание хищника с большого расстояния, при этом, не выходя за определенные размерные рамки.

Даже на небыстрой проводке ‘тарелочная’ приманка вибрирует так, что вершинка ‘дробит’, будто на конце лески — крупный упористый воблер. А благодаря своей компактности и немалой массе она и привлекательна для хищника не очень жалующего габаритные приманки и забрасывается далеко… Следует сказать, что принцип, на котором основана ‘игра’ этой ‘тарелочной’ приманки, хоть и редко, но все же используется. В 1998 году на выставке ICAST первое место в своей категории завоевало любопытное приспособленьице под названием ‘Eaker Shaker+’ — оно проходит как аксессуар к различным джиговым приманкам (фото 1). Этот ‘шейкер’ пре ставляет собою вогнутую пластину с контуром, близким к прямоугольнику и двумя парами прорезей в центральной части. К пластине прилагает специальная проволочная застежка дающая возможность присоединять ‘шейкер’ к приманке двумя способами — вертикально или горизонтально. От того, как именно, зависит частота и размах колебаний, которые ‘шейкер’ сообщает приманке. ‘Трясучка’ от ‘шейкера’ получается просто бешеная — особенно если правильно подобрать размер пластины.

Приманки с такого рода элементами не имеют пока общего наименования, но называть-то их как-то надо. Я думаю, не будет особого криминала, если мы распространим название ‘шейкер’ на все приманки этого типа, тем более что это англоязычное слово отражает суть их ‘игры’.

О чем следует еще сказать в пользу ‘шейкеров’ так это об их эффективности в ситуациях, когда приходится ловить в мутной воде. По интенсивности создаваемых колебаний ‘шейкеры’ из-за их большего лобового сопротивления превосходят другие разновидности приманок с трясущейся ‘игрой’ — такие, как ‘цикады’ или воблеры-раттлины. В воде с малой прозрачностью этот фактор зачастую приобретает решающее значение, и могу заверить, что это мое утверждение не из области теории. Мы проводили сравнительные испытания однотипных приманок с ‘шейкером’ и без — по щуке, бассу и окуню, результат в замутненной воде (прозрачностью порядка полуметра) был неизменно в пользу приманок с ‘шейкером’.

Последнее замечание по ‘шейкерам’ касается того, где их взять. В нынешней ситуации едва ли остается что-то иное, кроме как сделать их своими руками. Это вроде бы просто, однако хотелось бы предупредить, что вас могут здесь поджидать неприятные сюрпризы. По крайней мере, у меня ‘тарелка’ по типу той, что я взял от той итальянской Netts с которой все и началось, получилась по-настоящему рабочей только с третьей попытки. Первые две никак не хотели исполнять ‘трясучку’. Так что если вдруг с первого раза и у вас не получится, попробуйте поработать над формой ‘тарелки’ — даже небольшое ее изменение способно дать нужный результат. Ну, и к теме ‘шейкеров’ мы обязательно вернемся. Она того, безусловно, заслуживает.